Radio Beograd: Η αμφιλεγόμενη η σχέση σύγχρονων Ελλήνων και αρχαίων Ελλήνων

Χρόνος Ανάγνωσης: 6 λεπτά

Βελιγράδι.

Αντιευρωπαϊκή ρητορική και επιθετική γλώσσα χρησιμοποίησε ο Δρ. Ντούσαν Ίλιτς από το Ινστιτούτο Ευρωπαϊκών Σπουδών στο Ράδιο Βελιγράδι.

Ο Ίλιτς αναφερόμενος στην κατάσταση των Σκοπίων αναφέρθηκε στους Έλληνες, στους Αλβανούς και τη στάση της Βουλγαρίας.

Ο Δρ. Ντούσαν Ίλιτς μίλησε σε ειδική εκπομπή στο Ράδιο Βελιγράδι για το καθεστώς, τις διαφορές ταυτότητας και τη γεωπολιτική προοπτική της Βόρειας Μακεδονίας.

Αμφιλεγόμενη η σχέση σύγχρονων Ελλήνων και αρχαίων Ελλήνων

Επιστρέφοντας στην αρχή της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης της Βόρειας Μακεδονίας και την ολοκληρωμένη διαμάχη με την Αθήνα, ο Ίλιτς επισημαίνει ότι οι αντιλήψεις σχετικά με αυτήν είναι συχνά λανθασμένες και ότι η ουσία του προβλήματος σχετίζεται με την ταυτότητα. Σύμφωνα με τον ίδιο, στην αρχή, «κανείς δεν είχε δίκιο – ούτε οι Έλληνες ούτε οι Σλαβομακεδόνες».

«Ο ιδρυτικός μύθος του σύγχρονου ελληνικού κράτους του 19ου αιώνα βασίζεται στη σχέση μεταξύ σύγχρονων Ελλήνων και αρχαίων Ελλήνων, η οποία είναι πολύ αμφιλεγόμενη και προβληματική. Ο Άγγλος προστάτης αυτού του κράτους, που δεν έχει αλλάξει μέχρι σήμερα, δημιούργησε το πλέγμα σε ολόκληρο τον ευρωπαϊκό πολιτισμό, σύμφωνα με το οποίο ο αρχαίος ελληνικός πολιτισμός είναι στην πραγματικότητα η βάση του σύγχρονου ευρωπαϊκού πολιτισμού.

Αν και οι Έλληνες του 19ου αιώνα ήταν στην πραγματικότητα Φαναριώτες που δεν αντιλαμβάνονταν τους εαυτούς τους ως αρχαίους Έλληνες, η Αγγλία τους διευθέτησε με αυτόν τον τρόπο και τους έθεσε υπό την επιρροή της», λέει ο Ίλιτς.

Τα Σκόπια είναι η ‘παλιά Σερβία’

Σύμφωνα με τον ίδιο, δεδομένης αυτής της ισορροπίας δυνάμεων, η Βόρεια Μακεδονία δεν είχε την ευκαιρία να διατηρήσει το όνομα της χώρας, το οποίο χαρακτηρίζει επίσης «αφύσικο».

«Η σημερινή Δημοκρατία της Βόρειας Μακεδονίας προέκυψε φυσικά και ιστορικά στο έδαφος της παλιάς Σερβίας και η γεωγραφική Μακεδονία αντιπροσωπεύει στην πραγματικότητα την περιοχή της Θεσσαλονίκης και την ευρύτερη περιοχή της. Ούτε οι Έλληνες, που αναφέρονται στους αρχαίους Έλληνες και θεωρούσαν την αρχαία Μακεδονία, τον Φίλιππο και τον Αλέξανδρο βαρβάρους, ούτε οι σημερινοί Σλαβομακεδόνες είναι ουσιαστικά κληρονόμοι, δηλαδή δεν είχαν ισχυρές αποδείξεις ότι κληρονόμησαν αυτή την αρχαία κληρονομιά», εξηγεί ο Ίλιτς.

Η διαφορά επιλύθηκε τυπικά με τη Συμφωνία των Πρεσπών, με την οποία, σύμφωνα με τον ίδιο, η Ελλάδα προέβαλε την επιρροή της στα Νότια Βαλκάνια και απέφυγε τυχόν διεκδικήσεις των Σκοπίων κατά της Θεσσαλονίκης.

Ωστόσο, ο Ίλιτς προειδοποιεί ότι η σύγκρουση συνεχίζει να υπάρχει λανθάνουσα σε εκκλησιαστικό επίπεδο, καθώς καμία ελληνόφωνη εκκλησία, συμπεριλαμβανομένου του Οικουμενικού Πατριαρχείου και της Αρχιεπισκοπής Αθηνών, δεν έχει αναγνωρίσει τη νέα εκκλησία στη Βόρεια Μακεδονία με το όνομα της ως «μακεδονικής».

Το ΝΑΤΟ ως ανταμοιβή και η ένταξη στην αντιρωσική συμμαχία

Όταν ρωτήθηκε με τι ανταμείφθηκαν τα Σκόπια για την αποδοχή του συμβιβασμού και της συνταγματικής αλλαγής, η οποία, όπως είπε, υποστηρίχθηκε από λιγότερο από το ένα τρίτο των ψηφοφόρων στο δημοψήφισμα, ο Ίλιτς απάντησε:

«Τα Σκόπια ανταμείφθηκαν με την ένταξη στο ΝΑΤΟ. Αυτό τους επέτρεψε να γίνουν μέλη μιας λέσχης που ήδη περιλάμβανε την Αλβανία, την Ελλάδα και τη Βουλγαρία, και αργότερα να αποφύγουν την πολιτική πίεση από αυτές τις τρεις χώρες. Από την άλλη πλευρά, αυτό τους επέτρεψε να ενεργήσουν επιθετικά εναντίον των Σέρβων, εναντίον του σερβικού παράγοντα γενικότερα, και στην πράξη τοποθέτησαν τη Βόρεια Μακεδονία σε μια αντιρωσική συμμαχία, όπου συνέβαλε, στέλνοντας άρματα μάχης, πυρομαχικά και άλλα όπλα στην Ουκρανία».

Προσθέτει ότι με αυτόν τον τρόπο η χώρα δεν κατακερματίστηκε, όπως εσφαλμένα πιστευόταν στη δημόσια σφαίρα, αλλά μάλλον παρέτεινε την ύπαρξή της ως έργο και απέκτησε ασφάλεια στα σύνορα, τα οποία, ειδικά στα δυτικά και βορειοδυτικά, είναι πολύ σχετικά.

«Πρέπει να γνωρίζουμε ότι η Δημοκρατία της Βόρειας Μακεδονίας είναι μέλος μιας συμμαχίας που μας βομβάρδισε το 1999 και που αναγνώρισε την ανεξαρτησία του Κοσσυφοπεδίου, απλώς για να μην έχουν οι άνθρωποι ψευδαισθήσεις για αδελφοσύνη και ενότητα», επισημαίνει ο Ίλιτς.

Η Βουλγαρία ως «αντιπρόσωπος» των Βρυξελλών για να παραμείνει για πάντα στο κατώφλι της ΕΕ

Σύμφωνα με τον Ίλιτς, αμέσως μετά την ολοκλήρωση της διαμάχης με την Ελλάδα, προέκυψαν τα προβλήματα με τη Βουλγαρία, τα οποία χρονολογούνται από την αρχή κιόλας, καθώς τα δύο κράτη και τα δύο έθνη προέκυψαν με σχεδόν παρόμοιο τρόπο, με τη διαφορά ότι η Βουλγαρία έχει χρονολογικό πλεονέκτημα από τον 19ο αιώνα.

Κάνει μια παραλληλία με τις σχέσεις στην περιοχή:

«Σε αυτή την περίπτωση, η Βουλγαρία παίζει κατά κάποιο τρόπο τον ρόλο της Κροατίας όσον αφορά τη Βόρεια Μακεδονία, όπως βλέπουμε με το μπλοκάρισμα του Μαυροβουνίου».

Στο επίκεντρο της διαμάχης βρίσκονται η γλώσσα, η ιστορία και το καθεστώς των μειονοτήτων.

Παρόλο που η Συνθήκη Φιλίας, Καλής Γειτονίας και Συνεργασίας υπογράφηκε το 2017 και συστάθηκε μια κοινή επιτροπή ιστορικών, ο Ίλιτς πιστεύει ότι αυτά τα ζητήματα είναι απλώς ένα εργαλείο για γεωπολιτικά παιχνίδια.

«Η αφήγηση σχετικά με την ταυτότητα, τη γλώσσα και το καθεστώς της βουλγαρικής μειονότητας αποτελεί ένα βολικό εργαλείο εκβιασμού, μέσω του οποίου οι Βρυξέλλες, με κομψό τρόπο, όχι άμεσα, αλλά μέσω του κράτους μέλους τους, της Βουλγαρίας, δυσκολεύουν την πορεία της Βόρειας Μακεδονίας.

Οι Βρυξέλλες δεν έχουν καμία πρόθεση να δεχτούν τη Βόρεια Μακεδονία ως πλήρες μέλος, όπως ακριβώς δεν έχουν καμία πρόθεση να δεχτούν το Μαυροβούνιο. Χρειάζονται μια δικαιολογία για να κρατήσουν τα Σκόπια για πάντα στο κατώφλι τους και να προσπαθήσουν να επιδείξουν τα απομεινάρια της δύναμής τους, η οποία έχει αποδυναμωθεί σοβαρά σε αυτήν την περιοχή τα τελευταία χρόνια», πιστεύει ο Ίλιτς.

Είναι πεπεισμένος ότι ακόμη και αν πληρούται η τρέχουσα προϋπόθεση, θα προκύψει μια νέα, για παράδειγμα, το ζήτημα της ιθαγένειας.

Από την άλλη πλευρά, σύμφωνα με τα λεγόμενά του, η Βουλγαρία είναι αυτή τη στιγμή πολύ σημαντική για τις Βρυξέλλες «στο πλαίσιο της στρατιωτικής ατμόσφαιρας που δημιουργείται στην Ευρώπη για μια πιθανή άμεση σύγκρουση με τη Ρωσία», γι’ αυτό και η Ευρωπαϊκή Ένωση δείχνει συγκατάβαση απέναντι στις βουλγαρικές ελίτ.

Ανάπτυξη του συνταγματικού πλαισίου και το ζήτημα των μειονοτήτων

Ως ειδικός στο συνταγματικό δίκαιο, ο Ίλιτς παρουσιάζει την εξέλιξη του Συντάγματος των Σκοπίων. Όταν η ΠΓΔΜ αποσχίστηκε από τη Σερβία το 1944, σχηματίστηκε ως Σοσιαλιστική Δημοκρατία, ενώ οι Αλβανοί και οι Τούρκοι αναγνωρίστηκαν ως μειονότητες.

Το 1991, προστέθηκαν οι Ρομά και οι Τσιντς, και μετά τη Συμφωνία της Αχρίδας του 2001, οι Σέρβοι και οι Βόσνιοι συμπεριλήφθηκαν μέσω συνταγματικών τροποποιήσεων. Άλλες κοινότητες, συμπεριλαμβανομένων των Βουλγάρων, των Κροατών και των Εβραίων, εξακολουθούν να μην έχουν αυτό το καθεστώς.

Ο Ίλιτς αποκαλύπτει ότι το 2022, μετά την γαλλική πρόταση, τα Σκόπια σκόπευαν να συμπεριλάβουν ταυτόχρονα αρκετές μειονότητες – Κροάτες, Μαυροβούνιους, Σλοβένους, Αιγύπτιους, Εβραίους και Βούλγαρους – για να αποκρύψουν το γεγονός ότι επρόκειτο για αποκλειστική παραχώρηση στη Σόφια.

Επίσης, επισημαίνει το εξής παράδοξο:

«Είναι ενδιαφέρον ότι η Κροατία ή το Μαυροβούνιο, κάτι που μας εμποδίζει τα πάντα, δεν έχουν ποτέ αντιταχθεί στο γεγονός ότι οι Κροάτες και οι Μαυροβούνιοι δεν αναγνωρίζονται στα Σκόπια ως εθνική μειονότητα, ενώ οι Σλαβομακεδόνες αναγνωρίζονται εκεί. Στο Ζάγκρεμπ και την Ποντγκόριτσα, αυτό δεν εμποδίζει καθόλου», λέει ο Ίλιτς.

Η κοινή γνώμη στα Σκόπια, ωστόσο, ανέμενε από τις πολιτικές της ελίτ, σε αντάλλαγμα για την ένταξη των Βουλγάρων στο Σύνταγμα, να απαιτήσουν αμοιβαιότητα, δηλαδή από τη Σόφια να αναγνωρίσει τη σλαβική μειονότητα στη Μακεδονία του Πιρίν. Αυτό, σύμφωνα με τον Ίλιτς, έγινε ιδιαίτερα σημαντικό μετά την αύξηση της αυτοπεποίθησης στα Σκόπια, που προκλήθηκε από την επιτυχία στην επίλυση της σερβο-σκοπιανής εκκλησιαστικής διαμάχης.

«Φυσικά, πάντα λάμβαναν εκπτώσεις από εμάς, από κανέναν άλλο», προσθέτει ο Ίλιτς.

Η απάθεια της κοινωνίας και το ενδιαφέρον των πολιτικών ελίτ

Αναλύοντας τα τρέχοντα αισθήματα, ο Ίλιτς επισημαίνει την ύπαρξη «δύο δημόσιων απόψεων στα Σκόπια».

Οι απλοί πολίτες – Σλάβοι και μη Αλβανοί – έχουν κουραστεί από τις διαπραγματεύσεις και ο ευρωφανατισμός δεν υπάρχει πλέον, ενώ οι Αλβανοί βλέπουν τα πάντα μέσα από την εθνική τους οπτική γωνία και «ενδιαφέρονται για μια συμφωνία πακέτου με την Αλβανία και το Κοσσυφοπέδιο».

Εν μέσω της απάθειας της κοινωνίας, οι πολιτικές ελίτ, σύμφωνα με τον ίδιο, έχουν συμφέρον να διατηρήσουν το status quo.

«Οι πολιτικές ελίτ μπορούν να παρουσιαστούν ως υπερασπιστές των εθνικών συμφερόντων και έτσι να εξασφαλίσουν ένα ορισμένο απόθεμα ψήφων και να παρατείνουν την παραμονή τους στην εξουσία. Από την άλλη πλευρά, μπορούν κάλλιστα να επωφεληθούν από την κατάσταση μιας χώρας που βρίσκεται στο κατώφλι της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπου η νομοθεσία είναι πιο κοντά στην αφρικανική ήπειρο παρά στην ευρωπαϊκή, και σε αυτή τη γκρίζα ζώνη είναι πολύ πιο ικανές να ελιχθούν και να βελτιώσουν την περιουσιακή τους κατάσταση», σημειώνει ο Ίλιτς.

Τα «απομεινάρια της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας»

Συμπερασματικά, επισημαίνει ότι η περαιτέρω αναβολή της διαδικασίας δεν θα αλλάξει δραματικά τις σχέσεις στο τρίγωνο Σκοπίων-Σόφιας-Βρυξελλών.

Σύμφωνα με τον ίδιο, το μέλλον αυτής της περιοχής, την οποία τα αγγλοσαξονικά κέντρα εξουσίας θεωρούν εδώ και καιρό «απομεινάρια της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας», θα εξαρτηθεί σε μεγάλο βαθμό από την τελική εξέλιξη της κατάστασης στο Ανατολικό Μέτωπο και τις εχθροπραξίες στην Ουκρανία, καθώς, κατά τη γνώμη του, ούτε η Βουλγαρία ούτε η Βόρεια Μακεδονία θα υπήρχαν ιστορικά χωρίς τον ρωσικό παράγοντα.

Από τότε που το VMRO-DPMNE ανέλαβε την εξουσία πριν από δύο χρόνια στα Σκόπια, Σέρβοι αξιωματούχοι, ακαδημαϊκοί και αναλυτές έχουν χρησιμοποιήσει δημόσια τον όρο «Παλιά Σερβία» ή «Νότια Σερβία» για τη σημερινή Βόρεια Μακεδονία. Μέχρι στιγμής, δεν έχει υπάρξει επίσημη αντίδραση από τις αρχές των Σκοπίων, συμπεριλαμβανομένων παρόμοιων εκδηλώσεων στην επικράτειά της από Σέρβους κρατικούς αξιωματούχους.

Radio Beograd, Bgnes

—

Echedoros.blog