Χρόνος Ανάγνωσης: 7 λεπτά

Στην Ελλάδα λαμβάνει χώρα μια αξιοσημείωτη στρατιωτική κίνηση, γράφει η τουρκική εφημερίδα Χουριέτ.

Γιατί η πυραυλική συστοιχία Patriot στην Κάρπαθο μεταφέρθηκε ξαφνικά στην Κρήτη; Ενώ οι απειλές από το Ιράν αναφέρονται ως ο λόγος πίσω από την κίνηση της Αθήνας, μήπως ο στόχος είναι απλώς μια βάση ή μήπως υπάρχει ένας μεγαλύτερος υπολογισμός σε εξέλιξη που θα μπορούσε να αλλάξει την ισορροπία στην Ανατολική Μεσόγειο;

Οι πιθανοί στόχοι του Ιράν, το γιατί η Τουρκία δεν περιλαμβάνεται σε αυτές τις αξιολογήσεις και οι αξιοσημείωτες λεπτομέρειες πίσω από αυτή την κρίσιμη κίνηση στην Κρήτη, διερευνώνται λεπτομερώς, όπως σημειώνεται.

Η Ελλάδα ενισχύει την ασφάλεια κρίσιμων υποδομών και στρατιωτικών εγκαταστάσεων εν αναμονή μιας πιθανής ανανεωμένης κλιμάκωσης των εντάσεων μεταξύ Ιράν, ΗΠΑ και Ισραήλ. Οι Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις μετέφεραν στην Κρήτη μια συστοιχία αντιαεροπορικών πυραύλων Patriot που σταθμεύουν στην Κάρπαθο για να ενισχύσουν την αεράμυνα στον στρατηγικά σημαντικό κόλπο της Σούδας.

Η απόφαση αυτή έρχεται σε μια στιγμή που η Ελλάδα έχει αυξήσει το επίπεδο στρατιωτικής επιφυλακής μετά από απειλές ανώτερων Ιρανών αξιωματούχων που στοχεύουν αμερικανικές βάσεις στην Ευρώπη.

Σύμφωνα με δημοσιεύματα των ελληνικών μέσων ενημέρωσης, η ελληνική κυβέρνηση ανησυχεί ότι τα αρχηγεία του ΝΑΤΟ και τα στρατιωτικά συστήματα στην Ευρώπη θα μπορούσαν να στοχοποιηθούν εάν επαναληφθούν οι συγκρούσεις μεταξύ Ιράν, ΗΠΑ και Ισραήλ.

Οι ελληνικές αρχές πιστεύουν ότι το Ιράν διαθέτει πολυάριθμους βαλλιστικούς πυραύλους με βεληνεκές που υπερβαίνει τα 2.000 χιλιόμετρα και αυτά τα όπλα θα μπορούσαν να στοχεύσουν ορισμένες τοποθεσίες στη Νοτιοανατολική Ευρώπη.

Γιατί είναι κρίσιμος ο κόλπος της Σούδας;

Ο πρωταρχικός στόχος της μετεγκατάστασης της συστοιχίας Patriot στην Κρήτη φέρεται να είναι η ενίσχυση της προστασίας κρίσιμων στρατιωτικών και στρατηγικών υποδομών στον κόλπο της Σούδας από αεροπορικές επιθέσεις.

Η βάση της Σούδας είναι μια στρατηγική ναυτική και αεροπορική εγκατάσταση που χρησιμοποιείται από τις ελληνικές ένοπλες δυνάμεις, καθώς και από τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ. 

Η βάση διαδραματίζει σημαντικό ρόλο στην υποστήριξη συμμαχικών επιχειρήσεων στην Ανατολική Μεσόγειο και την ευρύτερη περιοχή. Ως εκ τούτου, η Αθήνα θεωρεί την ασφάλεια της Σούδας ύψιστη προτεραιότητα για την περιφερειακή ασφάλεια.

Ο Έλληνας Υπουργός Εξωτερικών, Γιώργος Γεραπετρίτης, δήλωσε ότι η μεταφορά της πυροβολαρχίας Patriot από την Κάρπαθο στον κόλπο της Σούδας στην Κρήτη ήταν μια καθαρά επιχειρησιακή απόφαση, τονίζοντας ότι οι αποφάσεις σχετικά με την ανάπτυξη ελληνικών στρατιωτικών δυνάμεων εμπίπτουν στην κυριαρχική αρμοδιότητα της Ελλάδας.

Ο Γεραπετρίτης δήλωσε : «Η Ελλάδα δεν δέχεται καμία πρόταση σχετικά με την ανάπτυξη των δυνάμεών της. Αυτό, κατά τη γνώμη μας, είναι ένα κυριαρχικό δικαίωμα το οποίο θα ασκήσουμε κατάλληλα».

Η τουρκική εφημερίδα τονίζει ότι η μεταφορά των Patriot είναι μάλλον μια στρατηγική μετατόπιση προτεραιότητας παρά μια άμεση απειλή

Μήπως η μετεγκατάσταση της συστοιχίας Patriot από την Κάρπαθο στην περιοχή γύρω από τη βάση της Σούδας στην Κρήτη σημαίνει ότι οι απειλές του Ιράν για εγκαταστάσεις των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ στην Ευρώπη θεωρούνται πλέον συγκεκριμένες και αποτελούν άμεσο κίνδυνο για την Ελλάδα; Τι γνωρίζουμε για την πραγματική ικανότητα και πρόθεση του Ιράν να στοχεύσει τη Νοτιοανατολική Ευρώπη;

«Είναι πιο ακριβές να ερμηνεύσουμε αυτό όχι ως ξαφνική υλοποίηση της απειλής, αλλά ως αλλαγή στις προτεραιότητες της Αθήνας», δήλωσε ο Οράλ Τογά /Oral Toğa, ερευνητής στο Κέντρο Ιρανικών Σπουδών (IRAM).

 «Η Ελλάδα δεν πρόσθεσε νέο σύστημα στο απόθεμά της. Μετακίνησε την πυροβολαρχία που είχε σταθμεύσει στην Κάρπαθο από τον Μάρτιο στην Κρήτη. Με άλλα λόγια, μετέφερε την άμυνά της στο σημείο που θεωρούσε πιο επικίνδυνο. Αυτή είναι μια λογική επιλογή, καθώς η Σούδα είναι μια βάση που υποστηρίζει όχι μόνο τον ελληνικό στρατό αλλά και τις δραστηριότητες των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ στην περιοχή. Εάν οι ΗΠΑ βρίσκονται στην ατζέντα του Ιράν, η Σούδα θα είναι στη λίστα στόχων, όχι η Κάρπαθος ». Υπογραμμίζοντας ότι η αιτία είναι επίσης σαφής, ο Οράλ Τογά είπε:

«Οι Financial Times, επικαλούμενοι δύο πηγές κοντά στο καθεστώς, έγραψαν ότι το Ιράν αξιολογεί επιλογές για αμερικανικούς στόχους στην Κύπρο και τη Βουλγαρία. Ωστόσο, η ίδια η εφημερίδα ανέφερε συγκεκριμένα ότι η ύπαρξη αυτών των σχεδίων δεν σημαίνει ότι έχει ληφθεί απόφαση για επίθεση. Εδώ, είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ εμβέλειας και πρόθεσης» και συνέχισε:

— Από την πλευρά της εμβέλειας, οι συμμαχικές εκτιμήσεις λένε ότι το Ιράν εξακολουθεί να διαθέτει σημαντικό αριθμό βαλλιστικών πυραύλων με βεληνεκές που υπερβαίνει τα 2.000 χιλιόμετρα. Επομένως, αυτή η γεωγραφική περιοχή είναι τεχνικά εντός εμβέλειας. Όσον αφορά την πρόθεση, έχουμε μια μελέτη σεναρίου, όχι μια απόφαση. Κάθε στρατός κάνει τέτοια σχέδια και η διάδοσή τους στον Τύπο γίνεται συχνά για αποτρεπτικούς σκοπούς.

— Θα πρέπει επίσης να προστεθεί: Η παρουσία της πυροβολαρχίας στην Κάρπαθο αποτελεί ξεχωριστό θέμα συζήτησης από την ανάπτυξή της τον Μάρτιο. 

Η Τουρκία έχει δηλώσει ότι τέτοιες αναπτύξεις είναι αντίθετες με το μη στρατιωτικό καθεστώς των νησιών του Αιγαίου, όπως ορίζεται από τις Συνθήκες της Λωζάνης του 1923 και του Παρισιού του 1947, και έχει διατυπώσει επίσημα την αντίρρησή της. Η Ελλάδα, από την άλλη πλευρά, έχει δηλώσει ότι απορρίπτει μονομερείς ισχυρισμούς σχετικά με το καθεστώς των νησιών και ότι η αμυντική ανάπτυξη είναι θέμα κυριαρχικού δικαιώματος. 

 Αυτή η διαφορά δεν έχει επιλυθεί με τη σημερινή απόφαση. Επίσης, δεν έχουμε αρκετά δεδομένα για να ερμηνεύσουμε την αποχώρηση της πυροβολαρχίας από το νησί ως αποτέλεσμα αυτής της διαφοράς.

Αυτή η δραστηριότητα στέλνει τρία ξεχωριστά μηνύματα

Λαμβάνοντας υπόψη τους βαλλιστικούς πυραύλους του Ιράν με βεληνεκές που υπερβαίνει τα 2.000 χιλιόμετρα, σε ποιο βαθμό μπορεί η ανάπτυξη των Patriot στην Κρήτη να αποτρέψει μια πιθανή πυραυλική επίθεση από το Ιράν; Μήπως αυτή η κίνηση υποδεικνύει περισσότερο μια πραγματική ανάγκη για άμυνα ή ένα στρατηγικό μήνυμα προς το Ιράν και άλλους παράγοντες στην περιοχή; 

Ο Οράλ Τογά, ο οποίος απάντησε στην ερώτησή μου με «Και τα δύο, αλλά η έμφαση δίνεται περισσότερο στην πλευρά του μηνύματος», έκανε το ακόλουθο σχόλιο:

 – Η τεχνική πραγματικότητα είναι ότι μια μόνο συστοιχία Patriot μπορεί να υπερασπιστεί ένα συγκεκριμένο σημείο, όχι ένα ολόκληρο νησί.

Ένας βαλλιστικός πύραυλος που προέρχεται από το τέλος της εμβέλειάς του κατεβαίνει με πολύ μεγάλη ταχύτητα. Ο χρόνος που απομένει για την αναχαίτιση είναι εξαιρετικά σύντομος και ο αριθμός των πυραύλων που μπορεί να εκτοξεύσει μια συστοιχία είναι περιορισμένος.

Επομένως, η προστασία που μπορεί να παρέχει έναντι μιας βαριάς επίθεσης παραμένει περιορισμένη.

 Ωστόσο, το πραγματικό ζήτημα είναι το εξής: Η ρεαλιστική απειλή δεν είναι μια βαριά πυραυλική επίθεση. Αυτό που έπληξε τη βάση του Ακρωτηρίου στην Κύπρο τον Μάρτιο δεν ήταν βαλλιστικός πύραυλος. Ήταν ένα UAV τύπου Shahid, μη ανιχνεύσιμο λόγω του πολύ χαμηλού υψομέτρου του, και σύμφωνα με Κύπριους αξιωματούχους, πιθανότατα εκτοξεύτηκε από τον Λίβανο. Τα συστήματα Patriot παρέχουν ουσιαστική προστασία έναντι περιορισμένου αριθμού UAV ή πυραύλων. Έτσι, η κίνηση έχει ένα συγκεκριμένο στρατιωτικό ισοδύναμο.

– Ωστόσο, στέλνει επίσης τρία ξεχωριστά μηνύματα.

 Μεταδίδει στην Τεχεράνη ότι η βάση δεν είναι ευάλωτη, στην Ουάσιγκτον ότι η Ελλάδα, ως χώρα υποδοχής, έχει κάνει το καθήκον της, και στο δικό της κοινό ότι το κράτος είναι προετοιμασμένο. Η έμφαση του Έλληνα Υπουργού Εξωτερικών Γεραπετρίτη ότι η απόφαση είναι καθαρά επιχειρησιακή και ότι δεν δέχονται καμία πρόταση σχετικά με την ανάπτυξη δυνάμεων είναι επίσης συνεπής με αυτό το πλαίσιο.

Πράγματι, η στρατιωτική δήλωση που έγινε μέσω Σούδας είναι επαρκής και πειστική από μόνη της, διότι εάν μια βάση των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ βρίσκεται στον κατάλογο στόχων του Ιράν, η μετακίνηση περιορισμένου αριθμού μέσων αεράμυνας εκεί είναι η αναμενόμενη επιλογή. 

Θα πρέπει επίσης να προστεθεί ότι το ελληνικό προσωπικό έχει πρακτική εμπειρία έναντι αυτής της απειλής.

Η ελληνική πυροβολαρχία που σταθμεύει στη Σαουδική Αραβία έχει αναχαιτίσει τέσσερις βαλλιστικούς πυραύλους από τις 19 Μαρτίου.

Τα ελληνικά F-16 θα παραμείνουν στην Κύπρο

Σύμφωνα με δημοσιεύματα στον ελληνικό τύπο, τα ελληνικά μαχητικά αεροσκάφη F-16 που έχουν αναπτυχθεί στην Κυπριακή Δημοκρατία αναμένεται να συνεχίσουν τις αποστολές τους στο νησί λόγω απειλών από την Τεχεράνη.

Η Αθήνα φέρεται επίσης να βρίσκεται σε επαφή με τις ΗΠΑ και το Ισραήλ σχετικά με πιθανές απειλές κατά στρατιωτικών εγκαταστάσεων στην Ελλάδα και την Κύπρο. Λέγεται επίσης ότι η Ελλάδα εξετάζει πιθανή υποστήριξη για την ενίσχυση της αεράμυνας της Βουλγαρίας, σε περίπτωση που υποβληθεί επίσημο αίτημα.

Πως ερμηνεύει το Ιράν τη συσσώρευση στρατού του ΝΑΤΟ/ΗΠΑ στον Κόλπο της Σούδας, , την Κύπρο, τη Βουλγαρία και τη Νοτιοανατολική Ευρώπη;

Σε μια τέτοια περίπτωση, θα μπορούσε η Τεχεράνη να ακολουθήσει μια έμμεση ή ασύμμετρη στρατηγική που θα στοχεύει τις ΗΠΑ και το Ισραήλ αντί να στοχεύει άμεσα την Ελλάδα;  

Ο Οράλ Τογά, δηλώνοντας ότι «η λογική στόχευσης του Ιράν δεν βασίζεται σε χώρες αλλά σε λειτουργίες. Αυτή η διάκριση εξηγεί τα πάντα», πρόσθεσε, «η Σούδα υποστηρίζει τις δραστηριότητες του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ στην περιοχή, η βάση Μπεζμέρ στη Βουλγαρία έχει ανοιχτεί σε αεροσκάφη ανεφοδιασμού των ΗΠΑ και το Ακρωτήρι είναι η προωθημένη επιχειρησιακή βάση του Ηνωμένου Βασιλείου.

Κατά την άποψη της Τεχεράνης, το κοινό σημείο αυτών των εγκαταστάσεων δεν είναι σε ποια χώρα βρίσκονται, αλλά ότι επιτρέπουν επιχειρήσεις εναντίον της».

Ως εκ τούτου, τονίζοντας ότι το μήνυμα απευθυνόταν περισσότερο στις ευρωπαϊκές πρωτεύουσες παρά στην Ουάσινγκτον, ο Οράλ Τογά είπε: 

«Είναι μια υπενθύμιση ότι υπάρχει ένα τίμημα που πρέπει να πληρωθεί για να επιτραπεί η χρήση βάσεων. Θεωρώ την πιθανότητα άμεσης στόχευσης της Ελλάδας πολύ χαμηλή και ο λόγος για αυτό δεν είναι η εμβέλεια, αλλά ο υπολογισμός.

Το άμεσο χτύπημα στο έδαφος ενός μέλους του ΝΑΤΟ θα δημιουργούσε έναν πολύ ευρύτερο συνασπισμό εναντίον του Ιράν, το οποίο βρίσκεται ήδη σε πόλεμο με τις ΗΠΑ. Η Τεχεράνη δεν έχει κανένα συμφέρον να ξεπεράσει ένα τέτοιο όριο » .

«Η Τουρκία δεν αναφέρεται σε αυτές τις αξιολογήσεις…»

Τονίζοντας ότι οποιαδήποτε πιθανή ενέργεια είναι πολύ πιο πιθανό να είναι έμμεση και αμφισβητήσιμη, ο Οράλ Τογά δήλωσε:

«Το παράδειγμα του Ακρωτηρίου έχει ήδη καταδείξει αυτό το μοτίβο. Δηλαδή, μια επίθεση με μη επανδρωμένα αεροσκάφη που πραγματοποιήθηκε από έναν πληρεξούσιο παράγοντα, εξαλείφοντας το πρόβλημα της εμβέλειας, χαμηλό κόστος και μη άμεσα αποδιδόμενο στο Ιράν.

Ωστόσο, υπάρχει ένας σοβαρός περιορισμός για το Ιράν εδώ. Το δίκτυο πληρεξουσίων του έχει αποδυναμωθεί σημαντικά από το 2024. Επομένως, αυτή η επιλογή δεν είναι τόσο ευρεία όσο ήταν παλιά», και πρόσθεσε:

«Τελικά, αυτό που πρέπει να αναμένεται δεν είναι μια επίθεση, αλλά η απειλή να παραμένει στο τραπέζι.

Στόχος του Ιράν δεν είναι να χτυπήσει, αλλά να κάνει τις χώρες που επιτρέπουν τη χρήση βάσεων να επανεξετάσουν την απόφασή τους. 

Θα πρέπει επίσης να διευκρινιστεί ότι η Τουρκία δεν αναφέρεται σε αυτές τις αξιολογήσεις.

Το Ιράν δεν έλαβε καμία δράση εναντίον της Τουρκίας κατά τη διάρκεια του πολέμου και υπάρχουν διαρθρωτικοί λόγοι γι’ αυτό.

Η Τουρκία είναι μία από τις κύριες οδούς για το εξωτερικό εμπόριο του Ιράν υπό αποκλεισμό και ένα από τα λίγα κανάλια που παρέμειναν ανοιχτά κατά τη διάρκεια του πολέμου. Δεν υπάρχει κανένας υπολογισμός που θα απαιτούσε από την Τεχεράνη να διακινδυνεύσει αυτό το κανάλι.»

hurriyet.com.tr

—

Echedoros.blog