Σκόπια – Απόψεις: «Το όνομα ‘Μακεδονία’ είναι δικό μας και δεν μπορεί κανείς να το πουλήσει»

Σκόπια.

Οι ισχυρισμοί της CIA για απόπειρα δωροδοκίας του πρώην προέδρου Κίρο Γκλιγκόροφ υποδεικνύουν ένα διαφορετικά σχεδιασμένο σενάριο για την αλλαγή του ονόματος, όταν δεν μιλάμε πλέον απλώς για μια διπλωματική διαδικασία, αλλά για πολιτική και οικονομική μηχανική που σταδιακά προετοίμασε το σκηνικό για το τελικό αποτέλεσμα, γράφει ο Σάσο Τανέφσκι στη Nova Makedonija.

Συνεχίζει:

Εδώ προκύπτει το πιο σημαντικό ερώτημα, το νομικό. Υπάρχει ένας σαφής κανόνας στο διεθνές δίκαιο: η εγκυρότητα οποιασδήποτε συμφωνίας εξαρτάται από την ελεύθερα εκφρασμένη βούληση των κρατών. Αυτός ο κανόνας κωδικοποιείται από τη Σύμβαση της Βιέννης του 1969. Η Σύμβαση ορίζει ρητά ότι μια συμφωνία που συνάπτεται μέσω διαφθοράς ή εξαναγκασμού είναι άκυρη.

Η Αμερικανική Κεντρική Υπηρεσία Πληροφοριών (CIA) έχει προβλέψει και μαντέψει πολλά πράγματα όλα αυτά τα χρόνια, όχι επειδή έχει επαφές με διάφορους διορατικούς ή επειδή διαθέτει μυστικές εγκαταστάσεις μέσω των οποίων μπορεί κανείς να ταξιδέψει στον χρόνο, αλλά επειδή έχει απλώσει ένα τεράστιο δίκτυο συνεργατών που συλλέγουν χιλιάδες δεδομένα από όλα τα μέρη του κόσμου και με βάση αυτά που έχουν συλλεχθεί, δημιουργούνται πιθανά σενάρια.
Η ίδια CIA κάποτε προέβλεψε την κατάρρευση της Γιουγκοσλαβίας, προβλέπει επίσης την εσωτερική αναδιάρθρωση της ΕΕ σε δύο ή τρεις ταχύτητες, η οποία de facto λειτουργεί ήδη, και πρόσφατα, κατά την αποχαρακτηρισμό ορισμένων εγγράφων, ανακαλύφθηκαν δεδομένα που σχετίζονται με την αλλαγή του ονόματος της χώρας.

Συγκεκριμένα, η Αμερικανική Κεντρική Υπηρεσία Πληροφοριών αποκαλύπτει σε έγγραφο ότι στον πρώην πρόεδρο της ΠΓΔΜ, Κίρο Γκλιγκόροφ, προσφέρθηκαν 100 εκατομμύρια δολάρια ΗΠΑ για να δεχτεί την αλλαγή ονόματος σε Μακεδονία, αλλά αρνήθηκε, μια πράξη που μπορεί να ζηλέψει ένας τεράστιος αριθμός πολιτικών, όχι μόνο στην περιοχή αλλά και στον κόσμο.
Αλλά πέρα ​​από αυτό, οι ενάρετοι πολιτικοί είναι πολύ σπάνιοι σήμερα σε αυτόν τον σκληρό και εγωιστικό κόσμο, για να μην πούμε ότι είναι ανύπαρκτοι.

 Πολύ πιο σημαντική στο έγγραφο της CIA είναι η αποκάλυψη του σχεδίου που χρησιμοποίησε η ελληνική πλευρά, δηλαδή να χρησιμοποιήσει χρήματα για να αγοράσει αυτό που είναι αντίθετο με το διεθνές δίκαιο και τη βούληση των πολιτών της χώρας μας.

Οι Έλληνες ξεκίνησαν από το παλιό ρητό ότι τα χρήματα γυρίζουν εκεί που δεν γυρίζει τρυπάνι.
Και εδώ είναι το βασικό δίλημμα τώρα.

Είναι αυτό που συνέβη τον Ιούνιο του 2018 στις όχθες της λίμνης Πρέσπας στους Ψαράδες με την υπογραφή της Συμφωνίας των Πρεσπών και στη συνέχεια το γαμήλιο γεύμα στο Οτέσεβο (επειδή το είπε ο Τσίπρας, ότι το γεύμα στο Οτέσεβο έμοιαζε με γάμο), το τελικό αποτέλεσμα αυτού που κάποιος ξεκίνησε το 1992; Ως δίλημμα, δεν χρειάζεται να είναι έτσι.

Αλλά αν όλα τα πράγματα στη ζωή λειτουργούν σύμφωνα με κάποιο προκαθορισμένο μοτίβο, τότε δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι η επίσημη Αθήνα έχει χρησιμοποιήσει επανειλημμένα τους ίδιους μηχανισμούς όλα αυτά τα χρόνια για να πάρει αυτό που θέλει και τελικά να το πετύχει.

Το πώς, η ιστορία θα δείξει. Άλλωστε, πριν από ένα ή δύο χρόνια, τα ελληνικά μέσα ενημέρωσης αποκάλυψαν επίσης ότι η ελληνική κυβέρνηση είχε μυστικά κεφάλαια για την επιχείρηση που ονομάζεται «Αλλαγή Ονόματος», οπότε προσωπικά δεν μου φαίνεται ότι η ελληνική διπλωματία έχει αλλάξει κάτι στην προσέγγισή της από τη δεκαετία του 1990.

Αν αυτές οι πληροφορίες είναι σωστές, τότε δεν μιλάμε πλέον μόνο για μια διπλωματική διαδικασία, αλλά για πολιτική και οικονομική μηχανική, η οποία σταδιακά προετοίμασε το σκηνικό για το τελικό αποτέλεσμα.

Εδώ ανοίγει το πιο σημαντικό ερώτημα, το νομικό.

Υπάρχει ένας σαφής κανόνας στο διεθνές δίκαιο: η εγκυρότητα κάθε συμφωνίας εξαρτάται από την ελεύθερα εκφρασμένη βούληση των κρατών.

Αυτός ο κανόνας κωδικοποιείται από τη Σύμβαση της Βιέννης του 1969. Η Σύμβαση ορίζει ρητά ότι μια συμφωνία που συνάπτεται μέσω διαφθοράς ή εξαναγκασμού είναι άκυρη.

Έτσι, το γεγονός ότι τα κόμματά μας διαπληκτίζονται συνεχώς μεταξύ τους για το ποιος άλλαξε το όνομα, ποιος πρέπει να το επιστρέψει και τα συναφή, είναι παλιομοδίτικες φλυαρίες στις οποίες δεν πρέπει να δοθεί καμία σημασία.

 Αυτό που είναι σημαντικό είναι ότι το διεθνές δίκαιο, ωστόσο, έχει μακρά μνήμη.

 Οι συμφωνίες μπορούν να διαρκέσουν χρόνια, ακόμη και δεκαετίες, αλλά αν αποδειχθεί ότι η βάση τους είναι η διαφθορά, η νομική τους μοίρα είναι προβλέψιμη, δηλαδή, είναι απλώς άκυρες.

Κανένα νομικό σύστημα δεν αναγνωρίζει μια πράξη που αγοράζεται με χρήματα.
Η κυριαρχία της χώρας μας δεν είναι εμπορικό αγαθό και το όνομα ενός κράτους δεν είναι οικονομική συναλλαγή ή έργο αυτού ή εκείνου του κόμματος, αυτού ή εκείνου του συνδέσμου, κάποιας γεωπολιτικής επείγουσας ανάγκης να μπει κάτω από την ομπρέλα και τα συναφή.

 Αν υπήρχε πραγματικά πρόθεση να αγοραστεί αυτό που δεν μπορούσε να αποκτηθεί μέσω διπλωματικών οδών, τότε αυτό δεν είναι συμβιβασμός, αλλά, από νομικής άποψης, νομική αδικοπραξία.

Και ως εκ τούτου, το ουσιαστικό ερώτημα σήμερα δεν είναι αν η διαφορά έχει «κλείσει».

 Το ερώτημα είναι αν πρόκειται για καθαρή βούληση του κράτους ή για μια διαδικασία στην οποία η οικονομική πίεση ή η απληστία κάποιου έχει αντικαταστήσει τη δημοκρατία.

Αν ποτέ αποδειχθεί το δεύτερο, το διεθνές δίκαιο είναι σαφές: ό,τι γεννιέται από τη διαφθορά αργά ή γρήγορα κηρύσσεται άκυρο.

Επομένως, αυτό δεν είναι έργο αυτής ή οποιασδήποτε επόμενης κυβέρνησης, είναι υποχρέωση όλων μας να απαιτήσουμε και να αγωνιστούμε ενώπιον όλων των διεθνών οργανισμών για τον σεβασμό του διεθνούς δικαίου, επειδή η ασέβειά του ωθεί τον κόσμο στο χείλος της καταστροφής.

 Δεν ζητάμε τίποτα περισσότερο, τίποτα λιγότερο, ζητάμε αυτό που είναι δικό μας, το όνομα ‘Μακεδονία’. Αυτό είναι πολύ μεγάλο για να τολμήσει κανείς να το πουλήσει!

—

Echedoros.blog