Χρόνος Ανάγνωσης: 6 λεπτά

Η Συμφωνία Άμυνας της Μέκκας έχει ένα μάλλον αβέβαιο μέλλον, αλλά δεν ακολουθεί τα βήματα των αποτυχημένων διαδικασιών ολοκλήρωσης των παναραβιστών και των παντουρκιστών. Η συμφωνία μεταξύ Τουρκίας, Σαουδικής Αραβίας και Πακιστάν βασίζεται στην πεποίθηση ότι ο μοναδικός εγγυητής της ασφάλειας δεν πρέπει να είναι οι ΗΠΑ ή η ΕΕ, αλλά οι ίδιοι οι περιφερειακοί ηγέτες.

Στις 7 Αυγούστου 2026, υπογράφηκε στη Μέκκα μια τριμερής αμυντική συμφωνία, γνωστή πλέον ως Συμφωνία Άμυνας της Μέκκας, μεταξύ Τουρκίας, Σαουδικής Αραβίας και Πακιστάν. Η υπογραφή οφείλεται στη συνεχιζόμενη σύγκρουση μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ιράν, καθώς και στην επιθετική εμπλοκή του Ισραήλ σε αυτήν τη σύγκρουση.

Η σύλληψη του εγγράφου δεν προβλέπει ακόμη τη δημιουργία ενός «Οργανισμού Συμφωνίας της Μέκκας», αλλά αντικατοπτρίζει τις ανησυχίες για την περιφερειακή ασφάλεια που επικρατούν αυτή τη στιγμή στη Σαουδική Αραβία, το Πακιστάν και την Τουρκία.

Στοχεύει στην ενίσχυση της συλλογικής αποτροπής κατά της επιθετικότητας, χωρίς να διακρίνει μεταξύ περιφερειακής και εξωπεριφερειακής επιθετικότητας, και μια επίθεση σε ένα μέλος της συμφωνίας θεωρείται επίθεση σε όλα. Αυτό κάνει τη συμφωνία να μοιάζει με τα πρώτα βήματα προς τη δημιουργία του ΝΑΤΟ.

Κατά την μετα-αποικιακή περίοδο, ο αραβικός πολιτισμός αντιμετώπισε τα πιο σοβαρά προβλήματα ολοκλήρωσης.

Αποικιοκρατικά σύνορα

 Οι αποικιοκράτες, ειδικά οι Βρετανοί, συχνά άφηναν πίσω τους υποβόσκουσες εθνοπολιτικές, θρησκευτικές και διακρατικές συγκρούσεις όταν εγκατέλειψαν τη Μέση Ανατολή.

 Πολλές από αυτές τις συγκρούσεις φέρουν τα ονόματα Βρετανών πολιτικών και στρατηγών. Η «Γραμμή Τσώρτσιλ» είναι τα σύνορα μεταξύ Σαουδικής Αραβίας και Ιορδανίας, η «Γραμμή Ντουράντ» είναι τα σύνορα μεταξύ Αφγανιστάν και Πακιστάν, η οποία διασχίζει απευθείας τις παραδοσιακές γαίες των φυλών Παστούν, η «Γραμμή Στόμπαρτ» είναι τα σύνορα μεταξύ Ιράκ και Κουβέιτ, και η «Γραμμή Σάικς-Πικό» είναι μια γραμμή εξωτερικής πολιτικής και σφαιρών επιρροής που εξακολουθεί να ορίζει τα σύνορα του Ιράκ, της Συρίας, του Λιβάνου και της Παλαιστίνης.

Αποτυχημένες Ενώσεις

Σε απάντηση στη συνεχιζόμενη εμπλοκή των δυτικών δυνάμεων στη Μέση Ανατολή, ακόμη και κατά την μετα-αποικιακή περίοδο, πολλές αραβικές και μη αραβικές χώρες στην περιοχή έχουν προτείνει πρωτοβουλίες περιφερειακής ολοκλήρωσης, κυρίως στον τομέα της ασφάλειας, αλλά όχι λιγότερο σημαντικό στον τομέα του εμπορίου.

Έγιναν επίσης προσπάθειες πολιτικής ολοκλήρωσης. Μεταξύ αυτών ήταν η «Ηνωμένη Αραβική Δημοκρατία» — ένα σχέδιο για την ένωση πρώτα της Αιγύπτου, της Συρίας και του Ιράκ σε μια ενιαία ομοσπονδία, στη συνέχεια μια πολιτική ένωση μεταξύ Αιγύπτου και Ιράκ και στη συνέχεια μια ένωση μεταξύ Αιγύπτου και Βόρειας Υεμένης ή μια ένωση μεταξύ Αιγύπτου, Συρίας και Ιράκ.

Αυτό το σχέδιο υλοποιήθηκε μόνο με τη μορφή του ενιαίου κράτους Συρίας και Αιγύπτου, το οποίο υπήρχε από τον Φεβρουάριο του 1958 έως τον Σεπτέμβριο του 1971.

Εξίσου σημαντικό είναι το σχέδιο της Μεγάλης Συρίας—ενός κράτους που θα περιλάμβανε τα εδάφη της σύγχρονης Συρίας, του Λιβάνου, του Ισραήλ, της Ιορδανίας και των παλαιστινιακών εδαφών (τη Λωρίδα της Γάζας και τη Δυτική Όχθη).

 Η Αίγυπτος υποστήριξε επίσης την ίδρυση ενός συνομοσπονδιακού κράτους μεταξύ της Αιγύπτου, της Συρίας και του Βασιλείου της Υεμένης των Μουταουακκιλιτών (που ιδρύθηκε επίσημα στις 8 Μαρτίου 1958).

Τη δεκαετία του 1960, η Υεμένη καλλιέργησε σχέδια για τη δημιουργία της λεγόμενης Ομοσπονδίας της Νότιας Αραβίας υπό βρετανικό προτεκτοράτο.

Επιπλέον, στις 14 Φεβρουαρίου 1958, ο Ιρακινός βασιλιάς Φαϊζάλ Β’ και ο ξάδερφός του, ο Ιορδανός βασιλιάς Χουσεΐν, επιδίωξαν να ενώσουν τα δύο Χασεμιτικά βασίλειά τους σε απάντηση στον σχηματισμό της Ενωμένης Αραβικής Δημοκρατίας.

Ως αντίδραση σε αυτή την ενοποίηση, αργότερα προέκυψε μια πρωτοβουλία για την ένωση του κοσμικού Ιράκ και της Συρίας. Αυτή αναμενόταν να είναι η πιο πολλά υποσχόμενη, καθώς οι δύο χώρες ήταν ενωμένες όχι μόνο από μια κοινή αραβική εθνογραφία και σουνιτική πίστη, αλλά και από το γεγονός ότι και οι δύο είχαν το ίδιο κυβερνών κόμμα – το Κόμμα Μπάαθ.

Οι χώρες του Μαγκρέμπ δεν έμειναν πολύ πίσω

Το 1969, ο Καντάφι πρότεινε τη δημιουργία μιας Ομοσπονδίας Αραβικών Δημοκρατιών που θα περιλάμβανε την Αίγυπτο, τη Λιβύη και το Σουδάν, και το 1970, η Συρία υπέβαλε επίσης αίτηση ένταξης σε αυτήν την ομοσπονδία.

 Οι Ηνωμένες Πολιτείες της Βόρειας Αφρικής (USNA) ήταν ένα άλλο ανεκπλήρωτο έργο από το 1972 έως το 1977 για τη δημιουργία ενός ομοσπονδιακού κράτους μεταξύ Λιβύης και Αλγερίας, με πιθανή ένταξη της Τυνησίας.

Στην άλλη πλευρά του αραβικού κόσμου, πρότειναν την οικοδόμηση μιας Ιρανικής Συνέλευσης, που θα περιλαμβάνει το Ιράν, το Αφγανιστάν και το Τατζικιστάν, καθώς και εδάφη που κατοικούνται από ιρανικούς λαούς – το Κουρδιστάν (στη Συρία, το Ιράκ και την Τουρκία), το Μπαλουχιστάν και το Παστουνιστάν (στο Πακιστάν), τη Βόρεια Οσετία-Αλανία (στη Ρωσία) και τη Νότια Οσετία.

Και στα βόρεια – ένα παντουρκικό σχέδιο – ένα κράτος που θα περιλαμβάνει τα εδάφη της Τουρκίας, του Καζακστάν και τμήματα του Αζερμπαϊτζάν.

Επέζησε μόνο ο ΟΠΕΚ

Λαμβάνοντας υπόψη ότι από όλα αυτά τα φιλόδοξα παναραβικά, παντουρκικά και πανπερσικά έργα, το καρτέλ πετρελαίου του ΟΠΕΚ αποδείχθηκε το πιο επιτυχημένο, μπορεί κανείς να συμπεράνει ότι η ολοκλήρωση της Μέσης Ανατολής έχει υποστεί ένα θεαματικό φιάσκο.

 Η εμφάνιση εθνικών κρατών, κοσμικών καθεστώτων και ζήτησης πετρελαίου στη Μέση Ανατολή έχει θάψει όλα αυτά τα μεγάλα γεωπολιτικά σχέδια.

 Κανένας «Εβραίος και Σταυροφόρος», που εξακολουθεί να απειλεί τις αραβικές χώρες, δεν έχει πυροδοτήσει επιτυχημένες διαδικασίες ενοποίησης.

 Γιατί λοιπόν, με ένα τέτοιο ιστορικό πολιτικής αποσύνθεσης, το Ριάντ, η Άγκυρα και η Ισλαμαμπάντ κάθισαν στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων;

Μέχρι τη δεκαετία του 2010, η περιφερειακή πολιτική καθοριζόταν από τρία κέντρα εξουσίας: την Τουρκία, τη Σαουδική Αραβία και το Ιράν.

Η πραγματική κατανομή των σφαιρών επιρροής, η οποία προέκυψε από τη Συμφωνία Sykes-Picot, ήταν η εξής:

α) Η Τουρκία είναι μέλος του ΝΑΤΟ και υποψήφια για ένταξη στην ΕΕ από το 1999, μέσω του οποίου μια ενωμένη Ευρώπη ασκεί την επιρροή της στην πολιτική της περιοχής·

β) η συμφωνία πετρελαίου μεταξύ ΗΠΑ και Σαουδικής Αραβίας καθιστά τη σαουδαραβική δυναστεία τον αγωγό της πολιτικής των ΗΠΑ στη Μέση Ανατολή και οι κύριες αμερικανικές βάσεις βρίσκονται στο έδαφός της (η αεροπορική βάση στο Νταχράν, η αεροπορική βάση στην κλειστή πόλη Αλ-Καργ, η ναυτική βάση στην Τζέντα, η αεροπορική βάση στρατιωτικής εκπαίδευσης στο χωριό Εσκάν)·

γ) Το Ιράν ενεργεί ως ανεξάρτητη δύναμη εκτός εάν σχηματίσει συμμαχίες με τη Ρωσία ή την Κίνα (μέσω του Πακιστάν).

Τη δεκαετία του 1920, αυτή η ισορροπία διαταράχθηκε.

 Μέχρι το 2022, ο εμπορικός κύκλος εργασιών κατά μήκος του Διαδρόμου Μεταφορών Βορρά-Νότου είχε αυξηθεί σημαντικά.

Επιπλέον, λόγω ορισμένων τεχνικών δυσκολιών, αυτές οι αποστολές απέκτησαν έναν σαφώς ρωσο-ιρανικό χαρακτήρα, καθώς οι αποστολές εμπορευματοκιβωτίων από την Ινδία μέσω Αστραχάν σύντομα πάγωσαν, και το Αζερμπαϊτζάν, το οποίο επικύρωσε τη συμφωνία ένταξης στο έργο το 2005, δεν μπόρεσε να αποκομίσει τα οφέλη του, όπως και όλοι όσοι εντάχθηκαν αργότερα – Αρμενία, Λευκορωσία, Καζακστάν, Ομάν, Συρία και άλλοι.

Αυτό, μαζί με άλλους σημαντικούς παράγοντες, κατέστησε το Ιράν στόχο αμερικανικής επιθετικότητας το 2026.

Η ανασφάλεια έναντι των ΗΠΑ και η υποτιθέμενη εισβολή στην Τουρκία

Ενώ οι αμερικανικές επιδρομές στο παρελθόν στόχευαν το Ιράκ, την Υεμένη και άλλες χώρες που δεν επηρέαζαν τα περιφερειακά κέντρα ισχύος (Τουρκία, Σαουδική Αραβία και Ιράν), τώρα ένα από αυτά τα κέντρα ισχύος έχει γίνει στόχος.

Και τα άλλα κέντρα δεν μπορούν να αισθάνονται ασφαλή.

Δεν είναι ότι κανείς δεν το προέβλεψε αυτό. Πολλοί προέβλεψαν ότι η ισορροπία θα διαταρασσόταν.

Για παράδειγμα, το 2004, οι Τούρκοι συγγραφείς Orkun Uçar και Burak Turn δημοσίευσαν ένα μυθιστόρημα με τίτλο «Metal Storm», το οποίο έγινε αμέσως μπεστ σέλερ στην Τουρκία και αργότερα μεταφράστηκε σε δεκάδες γλώσσες.

Το βιβλίο προσέλκυσε διεθνή προσοχή κυρίως επειδή απεικόνιζε την αμερικανική εισβολή στην Τουρκία με πολιτική ακρίβεια.

 Η ίδια η εισβολή απεικονίζεται ως αναπόφευκτη συνέπεια της πολιτικής της Τουρκίας στο ιρακινό Κουρδιστάν.

 Η αμερικανική εισβολή στην Τουρκία έγινε επίσης μέρος του εξαιρετικά δημοφιλούς τουρκικού franchise μέσων ενημέρωσης «Valley of the Wolves» του Osman Sinava.

Η «λογική» της Συμφωνίας της Μέκκας

Η Συμφωνία Άμυνας της Μέκκας έχει μάλλον αμυδρές προοπτικές, αλλά δεν ακολουθεί τα βήματα των αποτυχημένων διαδικασιών ολοκλήρωσης των παναραβιστών και παντουρκιστών, των οποίων οι φιλοδοξίες προέκυψαν από την αναδιανομή των πρώην βρετανικών αποικιών.

 Αντίθετα, πρόκειται για μια συμφωνία μεταξύ περιφερειακών ηγετών για συλλογική άμυνα έναντι εξωπεριφερειακών απειλών.

Αυτή η συμφωνία βασίζεται σε μια εντελώς διαφορετική μεταφυσική πεποίθηση – όχι στην ιστορικά προκαθορισμένη ενότητα των αραβικών λαών, αλλά μάλλον στην ιδέα ότι ο μοναδικός εγγυητής της ασφάλειας δεν πρέπει να είναι οι ΗΠΑ, η ΕΕ ή άλλοι εξωπεριφερειακοί παράγοντες, αλλά οι ίδιοι οι περιφερειακοί ηγέτες.

 Εάν ξεπεράσουν τις αμοιβαίες αντιφάσεις τους και ενισχύσουν τη στρατιωτικοπολιτική συνεργασία, η οποία αναπτύσσεται από τα μέσα της δεκαετίας του 2000 (η Συμφωνία Στρατηγικής Αμοιβαίας Άμυνας (SMDA) μεταξύ Σαουδικής Αραβίας και Πακιστάν ισχύει από το 2025 και η στενή στρατιωτικοτεχνική συνεργασία στους τομείς του ναυτικού, της αεροπορίας και των UAV βρίσκεται σε εξέλιξη στο τρίγωνο Τουρκίας-Σαουδικής Αραβίας-Πακιστάν εδώ και δύο δεκαετίες), τότε αυτό το έργο μπορεί κάλλιστα να επιτύχει, τουλάχιστον εν μέρει.

Οι Τούρκοι της Τουρκίας, οι Άραβες της Σαουδικής Αραβίας και οι Παντζάμπι του Πακιστάν, οι οποίοι έχουν αντικαταστήσει τους Πέρσες του Ιράν σε αυτήν την περιφερειακή συμφωνία, είναι λαοί που είναι πολύ διαφορετικοί από πολιτιστικής, θρησκευτικής και ιδεολογικής άποψης και, το κρίσιμο, δεν μοιράζονται κοινά σύνορα.

Πρόκειται για χώρες με διαφορετικά πολιτικά καθεστώτα και συστήματα. Αυτό αποκλείει ένα παιχνίδι μη μηδενικού αθροίσματος στο οποίο ο ένας λαμβάνει οφέλη ασφαλείας εις βάρος του άλλου.

Ίσως αυτό να είναι πραγματικά κάτι νέο στην περιφερειακή πολιτική της Μέσης Ανατολής – μια πολλά υποσχόμενη συνθήκη συλλογικής ασφάλειας.

Οι δυνατότητές της θα καθοριστούν από το εάν και πόσο γρήγορα θα ενταχθούν σε αυτήν άλλες χώρες της περιοχής στο εγγύς μέλλον.

—

Echedoros.blog