Στα βαθύτερα αίτια της αντιπαράθεσης των Σκοπίων έναντι της Βουλγαρίας αναφέρεται βουλγαρική ανάλυση, στην οποία επισημαίνεται ότι διαμορφώνεται μια νέα γεωπολιτική όσον αφορά την εξωτερική πολιτική την οποία προσπαθούν να ακολουθήσουν οι αξιωματούχοι της γειτονικής χώρας.
Η στάση απέναντι στη Βουλγαρία έχει πολύ βαθύτερες ρίζες και συνδέεται με τον τρόπο με τον οποίο η ‘μακεδονική εθνική ταυτότητα’ θεσμοθετήθηκε κατά την γιουγκοσλαβική περίοδο μετά το 1944-1945.
Η έρευνα για τη Σλαβομακεδονική ιστοριογραφία δείχνει ότι μετά το 1991 η βάση της γιουγκοσλαβικής ιστοριογραφικής κατασκευής έχει διατηρηθεί σε μεγάλο βαθμό ακριβώς επειδή η ριζική αναθεώρησή της θα αμφισβητούσε μέρος της ίδιας της διαδικασίας οικοδόμησης του έθνους.
Μία από τις κύριες γραμμές διαίρεσης παραμένει η στάση απέναντι στη βουλγαρική ιστορική κληρονομιά και ο βαθμός διάκρισης μεταξύ της σκοπιανής και της βουλγαρικής ιστορίας.
Αυτό σημαίνει ότι η τρέχουσα αντιπαράθεση με τη Σόφια δεν είναι απλώς μια παράλληλη σχέση με το παρελθόν.
Είναι η συνέχεια μιας ήδη υπάρχουσας παράδοσης πολιτικής ταυτότητας, την οποία οι διάφορες κυβερνήσεις των Σκοπίων έχουν διαχειριστεί με διαφορετικούς τρόπους. Στον σημερινό πρωθυπουργό Χριστιάν Μίτσκοσκι, αυτή η παράδοση συναντά μια νέα γεωπολιτική κατάσταση.
Όπως σημειώνεται στη βουλγαρική ανάλυση:
Η κυβέρνηση Μίτσκοσκι συνεχίζει επίσημα να ορίζει την ένταξη στην ΕΕ ως στρατηγικό στόχο. Παράλληλα όμως, οικοδομεί σχέσεις με χώρες και πολιτικούς κύκλους που αντιτίθενται ανοιχτά στην ευρωπαϊκή ολοκλήρωση.
Η πιο ορατή είναι η σχέση με τη Σερβία. Το 2026, ο Μίτσκοσκι είχε συνομιλίες με τον Σέρβο πρωθυπουργό Τζούρο Μάζουτ για την εμβάθυνση της πολιτικής, οικονομικής και υποδομικής συνεργασίας.
Η ανάλυση του Κέντρου Ανατολικών Σπουδών στη Βαρσοβία (OSW) αναφέρει ταυτόχρονα την εμβάθυνση των σχέσεων με την Ουγγαρία και τη Σερβία, την ανάπτυξη οικονομικής συνεργασίας με την Κίνα και την επιδίωξη στενότερων σχέσεων με την Ουάσινγκτον.
Αναφέρονται επίσης έργα υποδομών κατά μήκος του άξονα Βουδαπέστη-Βελιγράδι-Σκόπια-Αθήνα.
Αυτό στην πράξη σημαίνει όχι μόνο «απομάκρυνση από την ΕΕ», αλλά και δέσμευση σε διάφορα κέντρα επιρροής.
Η Βόρεια Μακεδονία παραμένει μέλος του ΝΑΤΟ και δεν εγκαταλείπει επίσημα την ευρωπαϊκή της προοπτική. Αλλά ταυτόχρονα, η κυβέρνηση χτίζει εναλλακτικές οικονομικές, πολιτικές και υποδομικές εξαρτήσεις που μειώνουν το άμεσο βάρος των Βρυξελλών.
Οι σχέσεις μεταξύ Σκοπίων και Βελιγραδίου εμβαθύνουν ακριβώς σε μια περίοδο που οι σχέσεις μεταξύ Σκοπίων και Σόφιας βρίσκονται στο χειρότερο σημείο τους και η ευρωπαϊκή διαδικασία έχει μπλοκαριστεί.
Το OSW αναγνωρίζει τη Σερβία ως έναν από τους βασικούς περιφερειακούς εταίρους του υπουργικού συμβουλίου του Μίτσκοσκι και επισημαίνει την παραδοσιακή αντίληψη του Βελιγραδίου για τη Βόρεια Μακεδονία ως μέρος της περιφερειακής σφαίρας επιρροής του.
Η ανάλυση συνδέει αυτό με οικονομικούς, υποδομικούς και πολιτικούς δεσμούς, συμπεριλαμβανομένου του έργου Βουδαπέστη-Βελιγράδι-Σκόπια-Αθήνα.
Αυτό δημιουργεί μια γεωπολιτική διαμόρφωση στην οποία οι Βρυξέλλες προσφέρουν ένταξη έναντι της εκπλήρωσης ορισμένων όρων και το Βελιγράδι προσφέρει περιφερειακή συνεργασία με πολιτική πίεση. Η Κίνα είναι παρούσα μέσω έργων υποδομών και επενδύσεων.
Γιατί λοιπόν η Βουλγαρία παραμένει ο κεντρικός αντίπαλος;
Επειδή η Βουλγαρία βρίσκεται ακριβώς στο σημείο τομής μεταξύ ιστορικής ταυτότητας και ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης.
Το πρόβλημα με τους Βουλγάρους στο Σύνταγμα έχει ένα νομικά περιορισμένο θέμα, αλλά η πολιτική του σημασία είναι πολύ μεγαλύτερη.
Αμφισβητεί ένα από τα πιο ευαίσθητα όρια της σύγχρονης «μακεδονικής εθνικής κατασκευής» – τη σχέση μεταξύ της «μακεδονικής» και της βουλγαρικής ιστορικής ταυτότητας.
Γι’ αυτό η αντίδραση των Σκοπίων είναι δυσανάλογα έντονη σε σύγκριση με το ίδιο το συνταγματικό κείμενο.
Όταν ο Μίτσκοσκι ορίζει την ένταξη των Βουλγάρων ως «ιστορική συνθηκολόγηση», δείχνει ότι για την κυβέρνησή του το ζήτημα δεν γίνεται αντιληπτό ως μια τυπική ευρωπαϊκή διαδικασία για την προστασία των μειονοτήτων, αλλά ως ζήτημα ιστορικής νομιμότητας του μακεδονικού κράτους και ταυτότητας. Γι’ αυτό η διαφορά δύσκολα μπορεί να επιλυθεί μόνο με μια διπλωματική φόρμουλα.
Τι σημαίνει αυτό για τη Βουλγαρία;
Η Βουλγαρία έχει το μεγαλύτερο συμφέρον για την ευρωπαϊκή ολοκλήρωση της Βόρειας Μακεδονίας. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η Σόφια μπορεί ή πρέπει να αλλάξει μονομερώς το ήδη συμφωνημένο ευρωπαϊκό πλαίσιο.
Στην τρέχουσα κατάσταση, η Σόφια δεν είναι το κύριο κέντρο που αποφασίζει εάν η διαδικασία πρέπει να συνεχιστεί.
Η ΕΕ έχει υιοθετήσει το πλαίσιο και η Βόρεια Μακεδονία δεν έχει εκπληρώσει την προϋπόθεση που έχει αναλάβει να εκπληρώσει.
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή το δήλωσε ρητά στην τελευταία της έκθεση. Επομένως, η συνεχής πολιτική συγκέντρωση στη Βουλγαρία έχει έναν άλλο στόχο: να παραπλανήσει το εκλογικό σώμα και τους πολίτες της Δημοκρατίας της Βόρειας Μακεδονίας και να παρουσιάσει το ευρωπαϊκό πρόβλημα ως διμερή βουλγαρο-μακεδονική διαφορά. Έτσι, η ΕΕ εξαφανίζεται ως θεσμική οντότητα και η Βουλγαρία παρουσιάζεται ως «εμπόδιο, ιστορικός εχθρός».
Τι συμβαίνει στο τέλος;
Τρεις διαδικασίες επικαλύπτονται στα Σκόπια.
Η πρώτη είναι ιστορική.
Η αντιβουλγαρική διάκριση αποτελεί μέρος της εθνικής και ιστοριογραφικής κατασκευής που διαμορφώθηκε μετά το 1944 και δεν δημιουργήθηκε από τον Μίτσκοσκι. Έχει επιβιώσει σε διαφορετικές πολιτικές περιόδους και συνεχίζει να επηρεάζει τη σύγχρονη πολιτική.
Η δεύτερη είναι ευρωπαϊκή.
Η Βόρεια Μακεδονία έχει φτάσει σε μια κατάσταση όπου, μετά την ολοκλήρωση του ελέγχου, δεν μπορεί να προχωρήσει στην πραγματική έναρξη των διαπραγματευτικών ομάδων χωρίς να εκπληρώσει την προϋπόθεση για συνταγματικές αλλαγές. Η ΕΕ δεν δείχνει καμία προθυμία να αλλάξει αυτό το πλαίσιο.
Η τρίτη είναι γεωπολιτική.
Αντί να χρησιμοποιήσει τον αποκλεισμό ως κίνητρο για συμβιβασμό, η κυβέρνηση Μίτσκοσκι αναπτύσσει στενότερες σχέσεις με τη Σερβία και την Ουγγαρία, επιδιώκοντας οικονομικούς δεσμούς με την Κίνα και μια ειδική σχέση με την Ουάσινγκτον.
Έτσι, ένα μοντέλο μερικής δυτικής ολοκλήρωσης, αλλά με μεγαλύτερη περιφερειακή αυτονομία από τις Βρυξέλλες, σταδιακά διαμορφώνεται.
Αυτό εξηγεί επίσης το φαινομενικό παράδοξο στη συμπεριφορά του Μίτσκοσκι: μπορεί ταυτόχρονα να δηλώνει ότι δεν υπάρχει εναλλακτική λύση στην ΕΕ – όπως έκανε τον Σεπτέμβριο του 2026 – και να αρνείται το συγκεκριμένο βήμα που η ΕΕ κρίνει απαραίτητο για τη συνέχιση της διαδικασίας.
Αυτό που συμβαίνει στα Σκόπια δεν μοιάζει με μια προσωρινή διαμάχη για μια συνταγματική τροποποίηση. Πρόκειται για δύο διαφορετικά οράματα για το μέλλον της Βόρειας Μακεδονίας.
Η μία υπονοεί σταδιακή ένταξη στο ευρωπαϊκό πολιτικό σύστημα, η οποία αναπόφευκτα απαιτεί ομαλοποίηση των σχέσεων με τους γείτονες και αποδυνάμωση των ιστορικών πολιτικών αντιπαράθεσης και μίσους.
Το άλλο διατηρεί τον ευρωατλαντικό προσανατολισμό και το ΝΑΤΟ ως εγγύηση ασφάλειας, αλλά αφήνει πολύ περισσότερο περιθώριο για ανεξάρτητη περιφερειακή πολιτική, στενές σχέσεις με τη Σερβία και την Ουγγαρία και οικονομικούς δεσμούς με την Κίνα. Η αντιβουλγαρική γραμμή εντάσσεται πολύ πιο φυσικά στο δεύτερο μοντέλο.
Διατηρεί την ιστορική δομή πάνω στην οποία χτίστηκε η εθνική ταυτότητα της πρώην Γιουγκοσλαβικής Μακεδονίας μετά το 1945, εμποδίζει την πιο άμεση πορεία προς την ευρωπαϊκή ολοκλήρωση μέσω της Βουλγαρίας και ανοίγει χώρο για άλλα περιφερειακά κέντρα.
Η επιθετικότητα του Μίτσκοσκι εναντίον της Σόφιας δεν πρέπει να θεωρηθεί ως μεμονωμένη βουλγαρο-σκοπιανή διαμάχη, αλλά ως μέρος του ευρύτερου αγώνα για τη γεωπολιτική κατεύθυνση των Σκοπίων.
BGNES
—
About the Author
Discover more from Echedoros.blog
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
