Γεννήθηκε το 1939, μέλος της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών των Ηνωμένων Πολιτειών, ο Γουίλιαμ Χάπερ/William Happer είναι ομότιμος καθηγητής φυσικής στο Πανεπιστήμιο Πρίνστον.
Σε ένα θεμελιώδες άρθρο, που γράφτηκε σε συνεργασία με τον καθηγητή Γουίλιαμ βαν Βάινγκααρντεν, ο Χάπερ υπολόγισε προσεκτικά ότι, σε σχέση με την υπερθέρμανση του πλανήτη, η τρέχουσα ποσότητα ατμοσφαιρικού CO2 είναι πρακτικά κορεσμένη και ο διπλασιασμός του θα προκαλούσε μια μικροσκοπική, ευεργετική υπερθέρμανση του πλανήτη.
Καθ. Χάπερ, πότε η επιστήμη του κλίματος έγινε πολιτική;
«Ξεκίνησε στις αρχές της δεκαετίας του 1990. Εκείνη την εποχή, εργαζόμουν στην Ουάσιγκτον για την κυβέρνηση και είδα την αρχή αυτής της αλλαγής, με οδηγό τον γερουσιαστή Αλ Γκορ. Εκείνη την εποχή υπήρχαν ακόμη πολλοί έντιμοι επιστήμονες που δεν συμμερίζονταν τον συναγερμό. Αλλά με τα χρόνια αντικαταστάθηκαν σταδιακά από νέους που, για να επιβιώσουν ως ερευνητές, έπρεπε να ευχαριστήσουν τους κυβερνητικούς χορηγούς τους παράγοντας τα πολιτικά ορθά ερευνητικά αποτελέσματα που περίμεναν».
Ποια είναι η ποιότητα της τρέχουσας κλιματικής έρευνας, κατά τη γνώμη σας;
«Πολλά πειραματικά προγράμματα – για παράδειγμα δορυφορικές μετρήσεις – είναι πολύ καλά. Υπάρχουν τεράστια προβλήματα στον τομέα της κλιματικής μοντελοποίησης: τα περισσότερα από αυτά δεν σημαίνουν τίποτα, και τα χρήματα που έχουν δαπανηθεί για την κλιματική μοντελοποίηση –και πολλά από αυτά έχουν δαπανηθεί– έχουν ως επί το πλείστον σπαταληθεί».
Θα βελτιωθεί η κατάσταση;
«Λοιπόν, μόλις εκλέξαμε έναν νέο πρόεδρο, ο οποίος έχει πολλή ενέργεια και πολλές ιδέες. Νομίζω ότι αυτό είναι θετικό. Θα δούμε πόσο επιτυχημένο θα είναι».
Θερμαίνεται η Γη;
«Ναι, αλλά το μεγαλύτερο μέρος της θέρμανσης είναι το φυσικό αποτέλεσμα της Μικρής Εποχής των Παγετώνων, όταν ήταν πολύ πιο κρύο σε όλο τον κόσμο.»
Η θέρμανση ξεκίνησε μεταξύ 1700 και 1800. Αν κοιτάξετε τα τελευταία 10.000 χρόνια, από το τέλος της τελευταίας παγετώδους περιόδου, έχει υπάρξει πολλή θέρμανση και ψύξη. Η κατανόηση αυτών των φυσικών αλλαγών θα ήταν πολύ σημαντική. Αλλά αυτή η κατανόηση έχει καθυστερήσει για πολλές δεκαετίες λόγω της παράλογης εστίασης στα αέρια του θερμοκηπίου. Τα αέρια του θερμοκηπίου δεν έχουν και μεγάλη σχέση με αυτές τις προηγούμενες θερμάνσεις και ψύξεις.
Είναι επικίνδυνο το διοξείδιο του άνθρακα;
«Όχι. Το ατμοσφαιρικό CO2 είναι η βάση της ζωής στη Γη. Ζούμε επειδή τα φυτά είναι σε θέση να χρησιμοποιήσουν την ενέργεια του ηλιακού φωτός για να μετατρέψουν χημικά το διοξείδιο του άνθρακα και το νερό σε οξυγόνο και ζάχαρη, το θεμελιώδες οργανικό μόριο της ζωής. Πρέπει λοιπόν να είμαστε όλοι πολύ ευγνώμονες για το διοξείδιο του άνθρακα -CO2: χωρίς αυτό, η ζωή θα πέθαινε, επειδή σε σχέση με το φαινόμενο του θερμοκηπίου είναι πρακτικά ήδη κορεσμένο, για να χρησιμοποιήσουμε έναν τεχνικό όρο, εάν διπλασιάσουμε το διοξείδιο του άνθρακα, η προκύπτουσα αύξηση της θερμοκρασίας θα είναι πιθανώς μικρότερη από 1 βαθμό Κελσίου.
Λέγεται συχνά ότι η αύξηση του CO2 συνδέεται με ακραία καιρικά φαινόμενα. Είναι έτσι;
«Όχι. Αν κοιτάξετε τα δεδομένα, δεν υπάρχει ούτε μια απόδειξη ότι έχουμε ένα πιο ακραίο κλίμα σήμερα από ό,τι πριν από 100 χρόνια. Στη χώρα μου, για παράδειγμα, το χειρότερο κλίμα του περασμένου αιώνα ήταν η δεκαετία του 1930: μια τρομερή περίοδος, με ανθρώπους που μετανάστευσαν από την Οκλαχόμα στην Καλιφόρνια για να επιβιώσουν. Δεν είχαμε κάτι παρόμοιο από τότε».
Κάποιοι φοβούνται τα θετικά σχόλια. Λένε ότι η θέρμανση που προκαλείται από το CO2 αυξάνει τους υδρατμούς, που αυξάνει τη θέρμανση, αυξάνει το CO2 και ούτω καθεξής μέχρι να επιτευχθεί ένα μοιραίο σημείο χωρίς επιστροφή.
«Τα περισσότερα σχόλια στη φύση είναι αρνητικά. Υπάρχει ακόμη και ένας νόμος σχετικά με αυτό, η αρχή Le Châtelier.
Στο μακρύ γεωλογικό παρελθόν, υπήρξαν πολλές περίοδοι που η Γη ήταν πολύ θερμότερη από σήμερα και περίοδοι με πολύ περισσότερο διοξείδιο του άνθρακα, αλλά δεν έχει επιτευχθεί κανένα σημείο χωρίς επιστροφή».
Εάν κάποιος δεν βρίσκεται στη «δεξιά» πλευρά αυτής της συζήτησης για το καθαρό μηδέν, χαρακτηρίζεται ως «αρνητής» και εάν δεν είστε επιστήμονας του κλίματος, δεν μπορείτε να μιλήσετε για το κλίμα. Εκτός από την Γκρέτα Τούνμπεργκ…
«Το κλίμα είναι στην πραγματικότητα απλώς φυσική και χημεία, και οποιοσδήποτε έχει καλή βάση στη φυσική και τη χημεία μπορεί να γνωρίζει τόσα πολλά για το κλίμα όσο ένας επιστήμονας του κλίματος.
Για να πούμε την αλήθεια, με λίγες αξιέπαινες εξαιρέσεις, οι επιστήμονες του κλίματος δεν είναι πολύ επιστημονικά μορφωμένοι: μελετούν ελάχιστη φυσική, χημεία, κατανοητές για το κλίμα, τη γεωλογία, όλων των φαινομένων.
Από την άλλη πλευρά, είναι καλά εκπαιδευμένοι για να εργάζονται στο πολιτικό σύστημα, η κλιματολογία σήμερα μοιάζει περισσότερο με μια κοινωνική επιστήμη».
Είναι στόχος πολιτικών ακτιβιστών;
«Με έχουν βάλει στο στόχαστρο, αλλά δεν τους δίνω ιδιαίτερη σημασία και τους σέβομαι λίγο. Είμαι ηλικιωμένος, είμαι συνταξιούχος και δεν εξαρτώμαι από τις κρατικές επιδοτήσεις».
Μας λένε ότι υπάρχει συναίνεση σχετικά με την ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή.
«Η επιστήμη δεν έχει καμία σχέση με τη συναίνεση. Όσοι χρησιμοποιούν το επιχείρημα της συναίνεσης στην πραγματικότητα μιλούν για πολιτική, όχι για επιστήμη. Η επιστημονική αξιοπιστία μιας θεωρίας δεν καθορίζεται από τη συναίνεση αλλά από το πόσο καλά συμφωνεί με τις πειραματικές παρατηρήσεις. Τα κλιματικά μοντέλα δεν συμφωνούν με τις παρατηρήσεις και δεν αξίζουν αξιοπιστίας».
Από πού προέρχεται αυτή η ιστορία συναγερμού για το κλίμα;
«Πραγματικά δεν ξέρω τι προκαλεί την φρενίτιδα του κλίματος. Οι κύριοι παράγοντες, θα έλεγα, είναι ο πόθος για εξουσία, ο πόθος για χρήμα, η άγνοια».
Θα αποκαλούσατε τον κλιματικό συναγερμό απάτη ή φάρσα;
«Δεν είναι πολύ σημαντική διάκριση. Ωστόσο, πιστεύω ότι μια καλή φάρσα έχει τη γεύση του αστείου και έχει ένα συγκεκριμένο ποσό χιούμορ.
Μια απάτη είναι διαφορετική. Η απάτη συμβαίνει όταν εξαπατάτε τους ανθρώπους για να αποκτήσετε χρήματα ή εξουσία.
Πιστεύω ότι αυτό που συμβαίνει με το κλίμα μπορεί κάλλιστα να χαρακτηριστεί ως απάτη παρά ως φάρσα. Πρόκειται για τρισεκατομμύρια δολάρια, που χύνονται στην ενεργειακή μετάβαση με κίνητρο την ανάγκη καταπολέμησης της κλιματικής αλλαγής, η οποία, με τη σειρά της, αποδίδεται στη χρήση ορυκτών καυσίμων».
Άρα έχετε αμφιβολίες για την ενεργειακή μετάβαση; Δεν πιστεύετε ότι πρέπει να σταματήσουμε να καίμε ορυκτά καύσιμα;
«Σίγουρα δεν πρέπει να σταματήσουμε να καίμε ορυκτά καύσιμα. Δεν μπορούμε να σταματήσουμε. Δεν θα ήταν μόνο οικονομική αυτοκτονία, αλλά πραγματική αυτοκτονία ή ίσως δολοφονία. Οι άνθρωποι θα πεθάνουν. Το δοκίμασαν στη Σρι Λάνκα, όταν η εξτρεμιστική κυβέρνηση μπλόκαρε τη χρήση χημικών λιπασμάτων που παράγονται από ορυκτά καύσιμα.
Το αποτέλεσμα ήταν ότι οι καλλιέργειες ρυζιού και τσαγιού απέτυχαν, οι τιμές των τροφίμων αυξήθηκαν και οι άνθρωποι λιμοκτονούσαν στους δρόμους. Το ίδιο θα συμβεί αν επιμείνουμε στην εξάλειψη της χρήσης ορυκτών καυσίμων. Δεν μπορούμε να διαχειριστούμε τον κόσμο χωρίς αυτούς, εξαρτόμαστε πλήρως από αυτούς. Δεν υπάρχει τίποτα κακό με την υπεύθυνη χρήση των ορυκτών καυσίμων: ωφελούν πραγματικά την ανθρωπότητα».
Υπάρχει το ερώτημα πόσο θα διαρκέσουν
«Δεν είναι άμεσο πρόβλημα. Σε κάθε περίπτωση, οι απόγονοί μας θα τα αντικαταστήσουν με συνθετικούς υδρογονάνθρακες, συνθετικό ντίζελ και συνθετική βενζίνη. Και θα συνεχίσουν να χρησιμοποιούν κινητήρες εσωτερικής καύσης: κανείς δεν έχει εφεύρει καλύτερο κινητήρα από τον κινητήρα εσωτερικής καύσης για μεταφορά. Και κανείς δεν έχει εφεύρει ποτέ καλύτερο καύσιμο από τους υδρογονάνθρακες».
Λοιπόν, καθηγητή Χάπερ, για να κλείσω: ποια πιστεύετε ότι είναι τα πραγματικά προβλήματα της ανθρωπότητας;
«Το κύριο πρόβλημα ήταν πάντα να ζούμε μαζί, ειρηνικά και με δικαιοσύνη, και να εμποδίσουμε την ανθρωπότητα να αυτοκαταστραφεί».
Έκδοση: La Verità
Συντάκτης: FRANCO BATTAGLIA VETERAN
Πρωτότυπο: L’ allarmismo sul clima è soltanto una truffa.Con il green moriamo
—
ΒΑΛΚΑΝΙΚΟ ΠΕΡΙΣΚΟΠΙΟ – Echedoros.blog
